Украина словно старая вдова может гордиться лишь своим прошлым.
Еще не так давно она славилась в мире, как страна – производитель космической техники, с мощным ракетно-ядерным потенциалом.
По своему экономическому и интеллектуальному развитию Украина в 1991-м году входила в пятерку ведущих стран Европы...
Кроме того, наша страна была известна в мире и как крупный производитель сельскохозяйственной продукции. Украина ежегодно производила 51-52 миллиона тонн зерна, 6,5 миллиона тонн мяса, 24,5 миллиона тонн молока и 6 миллионов тонн сахара.
И вот, получив независимость, правительство Украины в начале 90-х годов решило не только отказаться от прошлого, но и внедрить новую экономическую систему развития государства. Казалось, идея новая. Прежде чем внедрять новое, а главное, непонятное, следовало бы все хорошо взвесить и учесть ту экономическую ситуацию в стране, которая действовала раньше. А главное, предположить, сможет ли новое не только нормально прижиться, но и развиваться.
К сожалению, наши новоявленные правители с советским экономическим мышлением решили на старом экономическом базисе создать новый, с капиталистическим укладом. И что в конечном счете получилось? Был полностью разрушен промышленный потенциал, что особенно пагубно. При этом создали огромную армию безработных, которые вышли из сферы производства, пополнив ряды продавцов и мелких предпринимателей. А те, кто получил приватизационные ваучеры и надеялись стать совладельцами промышленных предприятий и жить припеваючи за счет дивидендов, превратились в держателей пустых приватизационных бумаг. Зато в Украине появились новые миллионеры и миллиардеры.
Не по лучшему сценарию происходило преобразование сельского хозяйства. В те годы в стране стала законом установка – ликвидировать все прошлое. Следуя этому призыву, наши правители требовали искоренять все старое. Причем, самыми ярыми сторонниками этого принципа явились те, кто во времена советской власти стоял у руля управления страной. Взять того же Леонида Кравчука. Вчерашний главный идеолог ЦК КПУ, он так обновил свои взгляды , что даже отказался подписать в Москве документ лишь потому, что в нем присутствовало слово «союз».
Леонид Кучма пошел еще дальше. Он решил ликвидировать коллективные сельскохозяйственные предприятия и превратить их в частные хозяйства. При этом ни он, ни его тогдашний идеолог реформирования села, бывший заместитель руководителя администрации президента Павел Гайдуцкий не имели никакого представления о том, каким должно быть сельское хозяйство в Украине. У Павла Гайдуцкого всяких степеней и званий столько, что их не перечесть, но он четко не мог дать вразумительный ответ на вопрос, каким должно стать в будущем село? Я это утверждаю потому, что мне на эту тему не раз приходилось с ним спорить.
К сожалению, Леонид Кучма вначале активно поддерживал реформы Гайдуцкого. Лишь в конце своей каденции, побывав у дважды Героя Социалистического труда и Героя Украины, руководителя сельхозкооператива «Заря» Херсонской области Дмитрия Моторного, который не расформировал хозяйство, Кучма убедился, что будущее не за мелкотоварными хозяйствами, а за крупными. Но было уже поздно. Село разрушили. И теперь мы вынуждены пожинать плоды «труда» бездарных правителей и их советников.
Семь раз отмерь…
Эту народную мудрость должны были учитывать наши президенты и правительство, когда начинали реформировать село. Они почему-то все время поглядывают на Запад. Порой кажется, что у кое-кого из руководящих мужей уже шеи свернуло в одну сторону. Но почему тогда не изучили опыт западных государств? Там во многих странах сельское хозяйство развивается очень интенсивно. Мне приходилось бывать в Восточной Германии. Это было государство с хорошо развитой промышленностью и сельским хозяйством.
Когда ГДР объединялась с Западной Германией, в восточной ее части не стали навязывать тот экономический уклад, который действовал в ФРГ. Сначала учли мнение местных жителей, изучили состояние сельского хозяйства в этой зоне. И пришли к заключению, что восточная часть может продолжать развиваться так, как и раньше, на принципах коллективного ведения хозяйств.
Теперь здесь, хотя земля и распаевана, как и у нас, но хозяйство продолжают вести сообща. Это позволило сохранить всю имевшуюся технику и оборудование, животноводческие помещения и прочее. В настоящее время восточная Германия остается крупным высокомеханизированным сельскохозяйственным производителем. Причем с применением передовой технологии, с наличием высокопродуктивного племенного животноводства и птицеводства.
В Украине вот уже несколько лет ведется борьба между сторонниками и противниками продажи земли сельскохозяйственного назначения. Многие убеждены, что в условиях капиталистического экономического уклада, земля тоже должна быть товаром. Но противники такой постановки вопроса считают, что земля в Украине пока единственное национальное достояние, которое не должно становиться товаром. В противном случае, на селе, как это случилось в промышленности, появятся земельные магнаты, а значительная часть сельских жителей превратится в батраков и безработных.
Но такая теория противоречит капиталистической экономике. Как быть тогда с землей, как уберечь ее от того, чтобы она не была приобретена земельными магнатами? Стоит обратиться к опыту той же восточной части Германии. У них землю разрешили продавать держателям паевых наделов, но при этом установлен незыблемый принцип: если владелец земельного пая не может участвовать в коллективной обработке земли, он может его продать только другому члену кооперативного хозяйства. Если в коллективе не найдется покупатель, тогда этот земельный пай может выкупить сам земельный кооператив. При таком положении выдержаны требования капиталистического рынка: земля как бы является товаром, но она не может быть проданной посторонним, не говоря уже об иностранцах.
В настоящее время сельское хозяйство Украины переживает не лучшее время. Из-за низкой технической оснащенности, производительность труда фермеров остается низкой. Дороговизна топлива, минеральных удобрений, пестицидов и гербицидов создает высокую себестоимость продуктов земледелия и животноводства. Поэтому сельхозпродукция не конкурентоспособна не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Вот почему импортные продукты поступают на наш рынок по низкой демпинговой цене. Правда, наши супермаркеты «нивелируют» цены на импортную продукцию и за счет этого получают сверхприбыль. Но при этом все равно страдает отечественный производитель.
Возможно, приведенный пример развития сельского хозяйства в бывшей ГДР покажется кому-то неприемлемым, мол, это тоже страна с бывшим социалистическим рынком. Но их опыт с рынком земли достоин того, чтобы его позаимствовать. Например, Дмитрий Моторный тоже по их принципу решил преобразовывать свое хозяйство. Землю распаевали, но ведут коллективную обработку земли и содержание животноводства.
У капиталистов тоже есть чему поучиться
Если Восточная Германия была новообразованным государством, после социалистической экономики, то Франция – с очень старым капиталистическим укладом. Но здесь присутствует яркий пример интенсивного высокопроизводительного ведения сельского хозяйства. Франция занимает первое место в Европе по объему производства сельско-хозяйственной продукции, а в мире ей принадлежит третье место по этому показателю после США и Канады Основная ее продукция – пшеница, сливочное масло, говядина и сыры. Причем продукты отличаются высоким качеством.
Если сравнить Францию и Украину, то интенсивность села там намного выше, чем у нас. В Украине, например, сельхоз-угодия составляют 41,5 миллионов гектаров, в том числе пашни 33,3 миллиона гектаров, а во Франции, соответственно, 30,2 и 18,3 миллиона гектаров. Франция в среднем за много лет производит почти 52 миллиона тонн зерна, а Украина в разы меньше. При этом надо учесть, что во Франции обеспеченность сельхозугодиями на 50% меньше чем у нас. Но при этом Франция производит продукции на душу населения более чем в два раза больше Украины.
В Украине значительно хуже используются земельные ресурсы. Причина? Французское правительство интенсивно поддерживает фермеров, развитие государственных сельскохозяйственных предприятий, поощряет внедрение новых технологий и высокую культуру земледелия, внедрение высокопродуктивного племенного животноводства. При этом осуществляется строгий государственный контроль качества продукции, не допускается применение генномодифицированных растений.
В Украине с каждым годом снижается производство и потребление продуктов животноводства на душу населения. Например, мы в настоящее время потребляем 53 килограмма мяса в год в расчете на одного человека, а в развитых странах 80-100 килограммов. Низкие показатели и по потреблению молока, яиц, фруктов и овощей. У нас низкий уровень технического оснащения села. Украина отстает от западных стран на 40 лет. У нас лишь 2% сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологии сберегающего земледелия.
Низкая техническая оснащенность в земледелии является причиной того, что земля обрабатывается некачественно, что является причиной низких урожаев всех сельскохозяйственных культур. И, что особенно плохо, зачастую выращенный урожай мы не можем своевременно и качественно собрать. Потери составляют 30%.
Во всех развитых странах государство уделяет сельскому хозяйству всяческую поддержку, чтобы оно в полной мере обеспечивало население продуктами питания. Это является стратегически важным, так как освобождает страну от продовольственной зависимости от импорта. Банки выдают низкопроцентные долгосрочные кредиты. В Украине же селу выдают кредиты под 15-16% годовых. И то – на небольшой срок: опасаются, что им их не возвратят.
Все эти причины и явились следствием того, что Украина все в большей степени становится зависимой от импорта продуктов питания.
Встает вопрос: куда мы движемся? Село стало низкопродуктивным. Население стареет. Если не приостановить падение и разрушение села, то Украина потеряет свою стратегическую независимость – продовольственную. А это значит, что она станет колонией западных производителей продуктов.
