Всё новые случаи изощренных приемов дискриминации «неугодных» участников возникают на нынешних местных выборах. Но ни разу никто из западных политиков или служащих им «правозащитников» из многочисленных НГО не пискнул: даже не выражают «сожалений» против таких ущемлений канонов «народовластия» и базовых «прав», прописанных в Конституции Украины (устаревшей, по мнению сторонников «трансформации» нынешнего государства украинцев). Их попустительство в этой ситуации обусловлено... заинтересованностью провести на местных выборах 25 октября с. г. «чистый эксперимент» апробирования спорных новаций, прописанных в утвержденном год назад Избирательном кодексе, авторства Юрия Ключковского и прочих примкнувших трепанаторов изменщиков «норм права», применяемых к соотечественникам. Конечная цель их ухищрений – исказить (к выгоде обслуживаемых групп политиков и бизнесменов) условия доступа украинских граждан на выборные должности, включая посты «законодателей» в Верховной Раде. Внедряемая ныне путаная система сверхнеравного представительства депутатов в разных органах местной власти – шаг к грандиозному искажению представительства (разнящихся по населенности) регионов в пользу западных. Ибо там преобладают воспитанные в духе более угодном «исправителям» современных украинцев.
Стерпевших ущемления прав «наградят» суперобсчетами?
При покупках товаров и услуг многим случалось сталкиваться с досадными попытками «обсчета» продавцами. Технические условия таких обманов обновляют, но исходных путей лишь два - или явно забрать денег сверх оговоренной суммы, либо проделать скрытную «недостачу» недовесом отпускаемых товаров, либо подменой их на менее качественные. Эти практики древние и, увы, возрождаются, как птица Феникс.
Неудивительно, что находятся хитрецы, норовящие совершать обсчеты и в политических сделках, включая выборные «состязания». Для этого с разной степенью очевидности идут на нарушения законов, включая «Конституцию» Украины, считаемую «Основным» законом, уставом. Ряд таких нарушений даже «узаконены» новаторскими нормативными актами. Например, практикуют поражение прав политических оппонентов «нормами» законов о «люстрациях», хотя этим попирают указанное в статье 38 КУ:
Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
Чуть менее явно эти предписания игнорируют и «нормами» Избирательного кодекса, где не только сохранили препоны к баллотированию в виде денежных залогов («отсеивающие» малоимущих), но и ввели ценз «партийности»: в общинах, имеющих более 10 тысяч избирателей, отменена свобода «самовыдвижения» – соискателей выборных депутатских должностей вынуждают непременно прибегать к услугам числящихся в регионе «политических партий» (многие из которых – под стать конторе «Рога и копыта», изображенной Ильфом и Петровым). Аналогичное ущемление «избирательного права» проделано и для баллотирующихся в Верховную Раду. И опрометчиво терпеливый народ не опротестовывает такую новацию, чреватую крупным мошенничеством.
Вдохновленные пофигизмом «толерантностью» подопытного народа реформаторы на нынешних выборах смелее стали «обкатывать» новые приемы, начиная с фактической сдачи контроля над Центральной избирательной комиссией представителям частной юркомпании «Коллегиум». И эти «коллеги» дерзко ударили по украинской «демократии» новыми уловками, включая подмену дележа мест в территориальных избирательных комиссиях (ТИК) методом «жеребьевки» на произвол назначений «по усмотрению», допуская даже превышения «квот» представительства определенных политсил.
Особенно вызывающим стало решение ЦИК, маскируя свою инициативу, не допустить к участию в выборах около полумиллиона жителей Донбасса: отстраняя их за поддержку оппозиционных партий, «поясняли» это заботой «о безопасности живущих в прифронтовой зоне».
В других регионах назначенцы ЦИК «отсевают» от выборов иначе. Теризбиркомы – порой придирчивы к оформлению документов: в Умани так не стали регистрировать мэра Цебрия (он организовал сопротивление завозу хасидами нового штамма COVID-19), а в Южном – «бортанули» всех кандидатов от «Доверяй делам» (те доверили партийный список заместителю переизбираемого мэра Новацкого). В Козятине мэра Пузыря покарали за измену «Батькивщине». А в Одессе и Житомире, Запорожской, Ровненской, Тернопольской областях кандидатов (и их избирателей) чохом дискриминировали за нарушение… «гендерных квот» в соответствующих партийных cписках.
При этом любые поборники «демократии» могут (дистанционно) убедиться, как члены ЦИК и большинство назначенных ими членов ТИК зримо (на сайтах ЦИК и ТИК) игнорируют предписанную в Избирательном кодексе обязанность оперативно (не позднее следующего дня) публиковать данные о зарегистрированных кандидатах.
Такие «мелочи» виновные убедительно пояснят массой «форс-мажорных» обстоятельств, начиная с «дефицита специалистов» и не исключая недостач финансовых выплат от ЦИК. Но на практике это может сильно облегчить применение давнего приема махинаторов, когда протоколы с данными о подсчетах голосов можно не только подменять по сговору недобросовестных членов участковых комиссий, но и искажать «корректированием» по требованиям глав каких-то ТИК. Масштаб подобных деяний можно будет оценить к концу первой недели после дня голосования.
Равноправие отменяют юристы «прогрессивных» сил
Точно так же, как уже обманутые при баллотировании бессильно «выходят из игры», украинские политики снисходительно прощали много лет «небольшие» обсчеты в распределении между разными регионами «мандатов» на места в Верховной Раде. Согласно статье 76 КУ, граждане Украины вправе избирать 450 таких «народных депутатов» на основе равной «репрезентативности»:
Это значит, что каждого из 450 парламентариев вправе избирать одинаковое число избирателей зарегистрированных в определенных местностях. Для обеспечения такого представительства все территорию Украины (по давней казацкой методике) изначально делили на 450 «округов», границы которых старались совмещать с существующими границами административных единиц (областей, районов, городов). Различия в численности зарегистрированных там избирателей предопределяли, что в каких-то областях «делили» меньше мандатов, в других – больше.
Например, на (наиболее честных по представительности) выборах 1994 года в Тернопольской области и Киеве распределили по 10 мандатов, в Одесской и Луганской – по 23, а в Донецкой – аж 48 (больше, чем Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области вместе взятые). При этом ускоренная миграция из западных областей (в центральные области и за рубеж) требовала сократить число распределяемых там мандатов, поэтому переписи населения перестали проводить с 2000 года, а ревизии списков избирателей отданы на усмотрение назначаемых чиновников и выполняются далеко не всегда.
При изначально равном распределении мандатов в Верховную Раду более-менее соблюдались математические пропорции, но доминирующие в западных регионах партии не имели всеукраинского влияния: их идеи были мало популярны на юге и востоке страны, а голосов «корпуса» их представителей от западных областей не хватало, чтобы превосходить мнения депутатов от других регионов. И западные «мудрецы» настояли на поэтапной замене такой системы прямого избрания персональных представителей в округах на «партийные списки».
«Списочная» схема не заявлена в Конституции 1996 года, но нытьем и стенаниями ее поэтапно навязали «законодателям». При этом избирателям приходится слепо голосовать за доверие всем участникам (и составителям) одного из общеукраинских партийных списков, а «избранные» таким способом «представители» не зависимы ни от какой конкретной территориальной общины и склонны к послушанию партийным бюрократам. Подобную «прогрессивную» схему (с 3-процентным цензом) впервые апробировали в Украине в 2006 году и она вызвала массу нареканий, вынудив в 2012 году вернуться к смешанной («списочникам» и представителям регионов – по 225 мандатов) комплектации парламентариев.
Но именно ту бюрократократию прописали украинцам составители «кодекса», принятого в 2019 году (и подвергнутого в 2020-м ряду правок). А усугубили то ущемление прав избирателей новацией диспропорционального «представительства» кандидатов. Теперь половину их (вместо «мажоритарщиков») надлежит выдвигать в областях (и Киеве) тоже – по спискам, но не общегосударственному, а по «территориальным». А для их численности в статье 219 (п. 5) прописана «норма» лимита: не менее пяти и не более двенадцати кандидатов.
Это значит, что даже в самой малочисленной Черновицкой области гарантированно отдадут пять мандатов, а (центральные и восточные) регионы, где проживает в 5-6 раз больше избирателей, обделят. Оправдать такие странности «демократии» трудно, если опираться на понятия логики и математики.
Зато пароноидными усилиями нужный путь обсчета избирателей «чужих» областей как-то выведал львовский физик Юрий Ключковский. Ударившись в политику от партии «Рух» и побывав в ІІІ-VІ составах Верховной Рады, он провел там «разведку» и занялся реконструированием парламентаризма в Украине. В этом ему помогали не только земляческие и диаспорянские связи, но также сан «резидента» ГО «Інститут виборчого права», звание доцента правоведения в НУ «Киево-Могилянская академия» и реальные гранты, включая афишированные соросовским фондом «Возрождение»…
В 2016 году при ярой поддержке ставшего «спикером» парламента земляка Андрея Парубия и группы примкнувших Ключковский исполнил давний замысел – впарить в законодательство Украины переиначенные «правила» формирования парламента. Помогла в том и начатая вакханальной реформой «местного самоуправления» ломка существовавшей административно-территориальной системы страны. Теперь оправдать неравенство расчета норм «представительства» в корпусе законодателей менее очевидно и кажется «нормальным» в сравнении с гипердисбалансом представительства в местных советах, когда в городах-миллионниках позволено иметь лишь 64 депутата, а в поселках в сто крат меньшей численности – 20, что низводит пожелание «равноправия» избирателей в насмешку.
Плачевно для большинства жителей Украины обернется практическая реализация таких правоведческих проектов «мудреца», который в свое оправдание вещал, что невозможно «в нищенской стране построить стабильную демократию». Выбирать по советам таких «могилянцев» – верный путь к растущему бесправию граждан и диктатуре хозяев «грантоедов». Из такого могильника народовластия выбраться можно лишь соблюдением прописанного в Конституции. А простейший шаг к тому – упразднить такой избирательный «кодекс», навязанный А. Парубием нелегитимно: 17-кратной серией «пробных» голосований в Верховной Раде.
